孙漪的天空

　　维客进入中国几年来就一直处于不瘟不火的状态，直至近期的IBM事件似乎让它“重出江湖”，着实小火了一把。但在观战之余的看客们会进去实战一番吗？IBM风潮会让维客重新复活吗？

　　我觉得最重要还是应用模式问题。维客虽强调的是自由、开放，但维客网站的运营者们不能被动地“无为”，等待像IBM这样的创作者们去挖掘新的应用模式，而应身先力卒，需“有所为不所不为”。互动在线CEO潘海东表示：“IBM回忆录改变了维客就是百科的观念，这意味着维客可以有多种成功应用的模式。”这样的动嘴皮子让我感觉是一个并不管教子女的父母，有一天，他的儿女成材了，他说‘我就知道他会这样的’。

　　那么，维客运营者们该做什么？维客有多少种模式可以复制？

　　维客初在中国，提的是“百科全书”的概念。这种应用很呆板，有着“学究”味的让人难以接近。舆论向外界宣告维客的“胜利”也是用它创造和丰富了多少多少词条的数据，让人感觉维客就是由“词条”组成。但真正有多少网友参与了进来，我们不得而知。至少，在我看来，词条是有着权威性的，是有着特殊知识话语权的人来创造的。

　　统治者们自古以来都很重视对知识话语权的掌握，从最早的政教，到秦时的“道路以陌，皆咸其口”，从小学生必备的“新华字典”，到标准词条必查的“辞海”，似乎围绕不去的一直有“权威”二字，与之相随的也一直有“严肃”的影子。今天，告诉你，你也可以挑战权威了，你也可以掌握知识话语权了，你会来插一手吗？这让我想起了年初国外媒体透露的微软雇人修改维客词条的信息：微软认为许多关于标准的词条不利于微软，于是请人修改，并怀疑IBM操纵了这些词条的撰写。其实这引发了维客中必须要面对的一个现象，知识话语权最终是掌握在哪些人手里。在今天看来，知识话语权的争夺，最终应该是专家类作者的争夺。中国还是一个相信、敬畏权威的国度。因此，只是单纯地复制“百科全书”的路线并不能调动网民的积极性，这并不是一种草根化的路线，却像专家学者型的贵族化路线。这种模式在中国，更确切地说在中国的预热之初，并不是很行的通。先平民再“贵族”，这或许能更容易被接受。

　　再者，IBM PC业务部回忆录的在hoodong上的WIKI，其中大多是一些内幕资料。所以说，这个《回忆录》的火爆，并不完全是由于维客的模式，而是因为IBM在国人眼里的权威，所以人们很想看看这个精致的城堡里究竟是什么样子，也是一种原始的对内幕的好奇与窥探，这也类似于尽管不少人鄙夷娱乐圈一些小道消息的八卦性，但有谁来爆娱乐圈的内幕时仍然会引起很大的关注。

　　因此，我认为与应用模式相随的是：内容为王。如果也号召一群考上名牌大学的学子们在维客上协作写写考经；号召一帮成功站长们在维客上共同写写建站心得；号召一些明星们写写一夜成名的故事，应该会很劲爆吧。维客与博客最大的不同应该靠的是集体的力量。因此，无论是明星群体，还是学生群体，只要写作这个群体的人关注的东西，应该就会有看点，协同写作也能避免个人观点偏颇或主观的弊端。

　　如同当年太平天国提出的“有衣同穿”一样，维客能达到它知识、成果、思想共享的理想世界吗？它理想中的经过多人去伪存真，去粗取精的一次次更高更完善的写作，类似于史书版本的校勘一样，是一种理想的状态，而真正让1亿多的网民参与进来，还需要很长的路去走。

　　维客缺乏明确的赢利模式？中国网民缺乏奉献精神，难以推动维客发展？这些的确是它的软肋。然而，更为重要的找准合理、草根、真正2.0的应用模式，以内容为王为中心，这样，维客的蓝海应该快要到来了。